1952年，在超变传奇车型300SL上首次采用隐藏式门把手时，这一设计还只是超跑领域的“炫技之作”。谁曾想，半个多世纪后，隐藏式门把手竟成为新能源汽车的标配符号，如今仿佛不用隐藏式门把手，就配不上“智能电动”的称号。从特斯拉的电动弹出式把手，到的感应式设计，再到的流线型内嵌结构，车企们在追求科技感的赛道上越跑越远。然而，当隐藏式门把手在碰撞后全车断电沦为 “钢铁牢笼”，在 - 30℃寒冬冻结成冰雕，在自燃事故中成为逃生阻碍时，其背后的安全隐患终于引发了监管层面的雷霆行动。
2025 年 5 月 8 日，工信部官网发布《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准征求意见稿，针对隐藏式门把手的安全问题划出红线。消息一出，网友纷纷点赞：“这个决定来得正是时候！” 在新能源车渗透率突破 50% 的今天，这场关于门把手的整顿风暴，或将重塑汽车行业的创新逻辑。
当颜值即正义的设计逻辑遭遇生命安全底线，这场整顿能否终结车圈的“伪创新”乱象？
工信部重拳出击
5 月 8 日，工信部在官网公开征集对《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准制修订计划项目的意见，公示截止日期为 2025 年 6 月 7 日。这份文件直指隐藏式门把手的核心痛点，随着汽车电动化、智能化的发展，隐藏式车门把手因其美观和科技感被广泛应用，但也暴露出强度不足、控制逻辑潜在安全风险等问题，如断电失效、夹手等，带来逃生和救援风险。
目前来看，该新规主要有六大核心要求：
1.安全冗余设计强制化，要求新车型隐藏式门把手必须配备机械解锁机构或断电保护装置，确保在电力系统失效时仍可通过物理方式开启车门。例如，文件明确电动式车门外把手需通过动态试验验证其防夹功能，并增加结构强度测试以防止变形失效。
2.防止误作用设计，保证在翻滚、坠落事故中，能够防止门把手的误触发，降低乘员跌落风险。通过优化控制逻辑，避免在意外情况下车门被错误开启，尤其在车辆发生翻滚时，防止乘员因车门误开而被甩出。
3.应急标志可视化规范，对车内隐藏式门把手、应急拉手的安全标识进行标准化要求，强制使用荧光涂层和夜间反光材料，确保标志颜色鲜明、位置醒目，降低紧急情况下乘客的操作难度。
4.结构强度升级，明确车门把手需承受特定拉力和扭矩测试，例如车门外把手需承受 5000N 持续压力不变形，防止事故后门锁机构失效。同时，动态试验将模拟车辆翻滚、坠落等场景，验证把手在极端条件下的可靠性。
5.防夹功能细化，规定电动式车门外把手的防夹功能以及相应的测试标准，要求在检测到障碍物时 0.1 秒内停止动作并缩回，同时需通过模拟不同力度的夹手场景进行验证。
6.动态试验要求，明确电动式车门把手的动态试验要求与试验方法，包括模拟 - 30℃至 85℃全温域环境下的弹出 / 收回测试，确保极端温度下的可靠性。
以上规定适用于 M1 类、N1 类以及多用途货车的车门把手，其他车辆参照执行，其中M1类指的是包括驾驶员座位在内不超过9个座位的载客汽车，N1类则是最大总质量不超过3.5吨的货车。标准实施后，新车型搭载的隐藏式门把手必须符合新国标的要求，否则将无法上市销售。这意味着，车企在设计隐藏式门把手时，必须在美观与安全之间找到平衡。
隐藏式门把手风评崩塌
在互联网上，隐藏式门把手的风评相对较差，网友吐槽集中在操作复杂、故障率高、极端场景下的不可靠性等方面。然而，即便如此，车企们仍对这一设计趋之若鹜。个人看来，这主要是出于两个方面的考虑。
其一是美学设计内卷，在新能源汽车同质化竞争中，“无把手”设计成为彰显科技感的符号资本。理想汽车设计师曾坦言：“当所有竞品都采用隐藏式设计时，保留传统把手会被消费者视为技术落后。”这种认知绑架导致车企陷入为了隐藏而隐藏的怪圈，甚至出现将机械开关深埋车门夹层、牺牲易用性追求极致简洁的极端案例。
其二是续航焦虑，隐藏式门把手被宣传为能够减少风阻，进而提高车辆的续航里程。根据测算，单个隐藏式门把手可降低约 0.003Cd 风阻，四个门把手综合可降低 0.012Cd，对应纯电动汽车续航提升约 6 公里 / 百公里。虽然这种提升效果在实际驾驶中几乎可以忽略不计，但在新能源汽车续航焦虑的背景下，仍被车企包装成竞争优势。
然而，这些设计追求不应以牺牲安全为代价。近年来，隐藏式门把手引发的悲剧屡见不鲜。2024年某新势力车型碰撞测试显示，在电池包短路引发全车断电的极端场景下，隐藏式门把手失效概率达73%，而传统把手仅2%。而且当自燃风险更高的新能源汽车遇上断电即锁死的设计，逃生窗口更是被急剧压缩。
车叔总结
总的来说，隐藏式门把手的争议，本质是汽车设计从功能导向向体验优先转型中的价值观冲突。当车企将“仪式感”置于“可靠性”之上时，代价在事故时刻化为生死考验。工信部此次出手，标志着中国汽车产业正从理性进化。新规不仅是一套技术标准，更是一种价值宣言！